Il gocciolamento, gocciolamento di cattiva pubblicità Circa 100LL

Nov 13, 2023

Per gli oltre 40 anni in cui abbiamo cercato di eliminare il piombo tetraetile dall'Avgas, l'aviazione generale è stata un bersaglio di opportunità per titoli sporchi e poco segreti. La straordinaria tenacia dell'industria nel preservare questo problema mi è costata almeno diverse paia di scarpe per la partecipazione alle conferenze stampa in cui i vari "stakeholder" hanno offerto rapporti sui progressi che tutti ci aspettavamo rivelassero un movimento verso una soluzione. L’ultimo di questi è EAGLE, che ora fissa l’obiettivo al 2030, ad altri almeno sette anni di distanza.

Nel frattempo, questa settimana su Politico è apparsa un'altra storia sull'avvelenamento del pianeta. Controlla tutte le caselle, con la maggior parte delle fonti giuste e sebbene contenga alcuni errori e attribuisca troppa colpa alla sclerotica routine di ASTM, generalmente è una storia giusta. Ha ignorato il modo in cui la contea di Santa Clara ha nascosto i risultati dell'EPA sui livelli di piombo misurati nell'aria intorno all'aeroporto di Reid-Hillview e che l'agenzia per la qualità dell'aria della Bay Area ha interrotto il monitoraggio del piombo perché i livelli erano inferiori agli standard minimi EPA. Ma uno studio più recente sui dati sui livelli di piombo nel sangue ha mostrato che, indipendentemente dai livelli nell'aria, i BLL vicino a Reid-Hillview erano più alti di quanto ci si potrebbe altrimenti aspettare. Leggi lo studio completo qui e decidi tu stesso. Per me, questo è abbastanza convincente da meritare un’ulteriore revisione.

D'altra parte, perché? Ci siamo impegnati a eliminare TEL ma, a livello di settore, resistiamo a calci e graffi fino in fondo. L’argomento della sicurezza e le suppliche sulla difficoltà della transizione si stanno esaurendo. Si tratta di una cattiva immagine persistente per l'industria che fornisce alle forze antiaeroportuali solo uno strumento potente ed efficace contro un pubblico male informato.

Dubito davvero che Reid-Hillview e altri aeroporti sotto pressione nei distretti ad alto affitto sopravvivranno fino all'obiettivo ambizioso di EAGLE del 2030. E essendo la California California, c'è una spinta a livello statale per passare ai carburanti senza piombo più rapidamente di quanto sia realistico. Non si può fare in sei mesi, ma non dovrebbero nemmeno volerci sette anni.

Potresti aver dimenticato che ciò che ha spinto la General Aviation Modifications Inc. a spingere il G100UL oltre il traguardo è stata la convinzione di George Braly che i principali dati sui rischi per la salute dell'EPA avrebbero spinto l'agenzia a richiederne l'eliminazione prima che l'industria avesse un pronto sostituto. Questo non equivale a dire che i dati sanitari rappresentassero un rischio reale, ma solo che l’EPA li userebbe come una clava. In effetti questo sta accadendo, ma a un ritmo glaciale. Molti proprietari e piloti, giustamente penso, sono scettici riguardo alle indicazioni sui rischi per la salute, quindi l'argomentazione apparente per cambiare è che la benzina senza piombo è semplicemente migliore per i motori. Eliminare il TEL dall’ambiente è una garanzia socialmente positiva.

Non posso provarlo. Nessuno può farlo in uno studio a lungo termine e su larga scala. L'esperienza con il carburante senza piombo è aneddotica e scarsamente documentata e il test di durata Embry-Riddle del G100UL nel 2014 è stato di sole 150 ore. A mio avviso, ciò non è sufficiente per dimostrare benefici su larga scala. Penso che ci vorrà un anno di prove della flotta altamente controllate per molte ore.

La promessa era all'orizzonte quando la grande flotta di addestramento dell'Università del North Dakota era pronta a passare interamente al 94UL quest'anno. Ciò prometteva dati provenienti da una flotta ampia e gestita in modo coerente che, a mio avviso, avrebbe fornito risposte definitive sul fatto se, o forse se, i carburanti senza piombo riducono davvero i costi di manutenzione per giustificare costi potenzialmente più elevati, almeno per le versioni a 100 ottani.

Non è successo. Il fornitore 100LL dell'UND ha fatto alla scuola un'offerta di prezzo che non poteva rifiutare e la scuola ha fatto quello che ognuno di noi avrebbe fatto. È rimasta fedele allo status quo ed è quindi una beneficiaria delle compagnie petrolifere che fanno quello che fanno tutte le aziende: proteggere un mercato con potere di fissazione dei prezzi contro un concorrente che ha meno, se non nessuna, leva finanziaria. Questo genere di cose continuerà a rappresentare un ostacolo all'immissione in campo di carburante senza piombo sia ad alto che a basso numero di ottani finché l'EPA non pubblicherà finalmente norme che vietano il TEL. E ciò continuerà a complicare la rapida presa di mercato dei carburanti senza piombo.